Boletin LA OPINION, No. 68, CIACH, Chiapas, Mexico , (ago 1997) BOLETI’N LA OPINIO´N No. 68 CIACH, CHIAPAS, ME’XICO (20 de agosto de 1997) GUERRA CIVIL EN LA “ZONA NORTE” DE CHIAPAS Sustentamos nuestro ana’lisis en que en la llamada “Zona de Norte” se vive una guerra civil que, de no atenderse de manera ra’pida, podri’a desencadenar una serie de consecuencias de mayor envergadura. En esta ocasio’n tocaremos 3 elementos importantes: 1) las diferencias entre la “Zona Norte” y la “Zona de Conflicto”, 2) caracterizacio’n de la “Zona Norte” y, 3) elementos a definir para su solucio’n. DIFERENCIAS ENTRE LA “ZONA DE CONFLICTO” Y LA “ZONA NORTE” Distinguir las diferencias nos podra’ dar una idea del tipo de tratamiento que requiere la “Zona Norte” y el por que’ se encuentra en una situacio’n de “guerra civil”. Antes se habi’a dicho que la llamada “Zona de Conflicto” era ya un te’rmino que no se adecuaba a la realidad; que en los municipios de Altamirano, Ocosingo, Las Margaritas y San Cristo’bal se aplicaba un Guerra de Baja Intensidad (GBI) y que los enfrentamientos directos, los conflictos sociales, agrarios, poselectorales y las muertes esta’n en todo el estado menos en la “Zona de Conflicto”, etc. Sin embargo, podemos decir lo mismo ahora con la “Zona Norte”, ya que en un principio el eje caracterizador de esta regio’n era la etnia Ch’ol, que abarca los municipios de Tila, Sabanilla, Tumbala’, Salto de Agua, aunque tambie’n hay en Palenque y Catazaja’. Pero el tipo de conflicto, sus caracteri’sticas e impacto rebasan dicha regio’n. Entre las diferencias que podemos encontrar entre la “Zona de Conflicto” y la “Zona Norte”, esta’n, al menos, 15 aspectos que podri’an ayudar a delinear salidas especi’ficas al problema: 1.- En la “Zona de Conflicto” se encuentra, adema’s, la Comandancia General del EZLN y solo bases de apoyo del EZLN en la “Zona Norte”. 2.- En la “Zona Norte” hay grupos paramilitares. 3.- La “Zona de Conflicto” esta’ regulada por la Ley de Concordia y Pacificacio’n y en la “Zona Norte” no hay acuerdos marcos legales que regulen y controlen la accio’n de los actores del conflicto. 4.- En la “Zona de Conflicto” hay ma’s organizaciones campesinas independientes que en la “Zona Norte”. 5.- En la “Zona Norte” hay pequen-os campamentos militares y de la Polici’a de Seguridad Pu’blica; en la “Zona de Conflicto” se encuentran los destacamentos militares ma’s fuertes del estado y el mayor nu’mero de sus efectivos. 6.- En la “Zona de Conflicto” (Altamirano y Ocosingo) hay presencia del PRD (partido de oposicio’n) en el poder municipal, mientras que en la “Zona Norte” se identifican como simpatizantes del PRD sin tener en sus manos el control de algu’n municipio (hablando de los municipios Tila, Tumbala’, Salto de Agua y Sabanilla). 7.- En la “Zona Norte” no hay Campamentos Civiles de Paz. 8.- La “Zona Norte” no tiene fa’cil acceso a los periodistas, Ong’s, centros de derechos humanos, grupos de solidaridad internacional, etc., por los retenes y emboscadas de los grupos paramilitares. 9.- La “Zona Norte” tiene saldos altos de muertos, enfrentamientos y presos. 10.- En la “Zona Norte” no ha tenido presencia directa y permanente de la Cruz Roja; en la “Zona de Conflicto” se encuentran en la comunidad de San Miguel, Ocosingo. 11.- En la “Zona de Conflicto” hay varias organizaciones productivas; en la “Zona Norte” hay menos de e’stas. 12.- En la “Zona de Conflicto” los recursos gubernamentales para los proyectos productivos se canalizan ba’sicamente a trave’s de la organizacio’n campesina Aric-Oficial y otras independientes; mientras que en la “Zona Norte” se canalizan a trave’s del grupo paramilitar “Desarrollo, Paz y Justicia, A.C.” y Solidaridad Campesina Magisterial (SOCAMA). 13.- En la “Zona Norte” no ha habido presencia de campamentos de la Comisio’n Nacional de Derechos Humanos (CNDH) como en la “Zona de Conflicto”. 14.- En la “Zona de Conflicto” se da una Guerra de Baja Intensidad (GBI), mientras que en la “Zona Norte” se da una confrontacio’n directa entre campesinos. 15.- En la llamada "Zona de Conflicto" el EZNL ha reconocido pu'blicamente la existencia de sus milicianos, pero en la "Zona Norte" el EZLN no ha declarado públicamente que sea area de su influencia. EL CUADRO QUE PRESENTA LA “ZONA NORTE”: La “Zona Norte” presenta hoy un cuadro de acciones, actores y caracteri’sticas de tan diverso tipo que refleja una idea del conflicto: Abigeato, acecho, ajustes, ajusticiamientos, amedrentamiento, amenazas, aprehensiones sin ordenes judiciales, asesinatos, bloqueos de caminos, campamentos, cateo domiciliario, cementerios clandestinos, deportacio’n de extranjeros, deportacio’n de sacerdotes, desalojos de tierras, desalojos domiciliarios, descuartizamientos, despistolizacio’n, desplazamiento, emboscadas, encarcelamientos, entrenamientos de paramilitares, expulsiones, heridos, hostigamientos, incendio de casas, incendio de urnas electorales, intimidaciones, linchamientos, manifestaciones, marchas, Plantones, milicianos, militares, muertes inexplicables, muertos por hechiceri’a, patrullajes, vuelos rasantes, plagio, persecucio’n, quema de templos y ermitas, retenes, robo de cosechas, secuestros, torturas, tra’fico de armas, violaciones sexuales, etc. ELEMENTOS A DEFINIR PARA UNA SOLUCIO’N DE LA “ZONA NORTE”: Para encontrar cauces en la solucio’n del conflicto en la “Zona Norte” son necesarias por lo menos 8 elementos a definir: 1) Interlocutores, 2) Mediacio’n, 3) Mecanismos, 4) Origen, 5) Marcos de negociacio’n, 6)Regio’n, 7) Relacio’n con el dia’logo y, 8) Verificacio’n del cumplimiento de los acuerdos. Veamos en que’ consiste cada uno de estos elementos: 1.- Definir los interlocutores y las partes del conflicto: Este es un problema difi’cil de definir. Como ya lo hemos mencionado antes en el Boleti’n No. 65, en la “Zona Norte” se endosan los conflictos a dos actores principales que han ido tomado diferentes identidades segu’n la coyuntura y los intereses: a.- Al grupo "Desarrollo, Paz y Justicia": protegido, financiado, apoyado y entrenado militarmente por el eje’rcito mexicano y la Seguridad Pu’blica del estado; apoyados por el partido oficial (PRI) como es el caso del diputado local Samuel Sa’nchez Sa’nchez (sen-alado como li’der y asesor del mismo); por las autoridades municipales prii’stas que ofrecen recursos econo’micos y poli’ticos para su proteccio’n, etc. Esta’ compuesto tambie’n por indi’genas choles y lidereados por maestros indi’genas quienes reciben pagos como tales pero para realizar el trabajo y la direccio’n de este grupo paramilitar. El gobierno federal como estatal apoyan con recursos exclusivos para "proyectos de desarrollo", fondos que han sido denunciados como recursos desviados para la compra de armamentos, uniformes, contribuciones econo’micas al grupo paramilitar, etc. Este grupo paramilitar, que incluyo’ en su nombre "Desarrollo...A.C" posteriormente, para poder acceder a recursos oficiales, ha sufrido una divisio’n interna muy fuerte. Controla los caminos, veredas y solo permite el paso al eje’rcito y seguridad pu’blica, asi’ como a los mismos prii’stas. Desarrollo, Paz y Justicia presenta al menos 6 identidades: maestros, prii’stas (PRI), paramilitares, evange’licos, algunos católicos prii'stas y gubernamentales. b.- A los indi’genas de la “Sociedad Civil”: Aunque al inicio de los enfrentamientos ellos fueron los que pusieron la mayori’a de los muertos y desplazados, en las ultimas semanas han dado respuesta a las agresiones sufridas. Del mismo modo indi’genas choles, identificados tambie’n con al menos 6 identidades: "sociedad civil organizada", perredistas (PRD), zapatistas y bases de apoyo del EZLN, catequistas y cato’licos, Arriera Nocturna y no gubernamentales. Si la identidad de los actores se define como poli’tica, entrari’an en las negociaciones los Consejos Nacionales y Estatales de los partidos PRI y PRD; de ser religiosa, entrari’an la Dio’cesis de San Cristo’bal y los ministros de la Iglesia Evange’lica; si la identidad es militar (EZLN y Eje’rcito Mexicano) tendri’a que decretarse “Zona de Conflicto” con las mismas normatividades y tratamiento; si la identidad es organizativo-campesina, intervendri’an las instancias estatal y/o nacional del frente al que pertenecen; etc. 2.- Definir las instancias de mediacio’n: En la medida en que se definan los actores principales del conflicto, asi’ como los elementos mencionados ma’s adelante, ayudari’a a tener claridad sobre los actores que podri’an intervenir como mediacio’n. Aunque se ha sen-alado al gobierno del estado como responsables del conflicto lo que le restari’a credibilidad y confianza ante una de las partes para aceptarlo como mediador, el gobierno ha lanzado una campan-a contra la Iglesia, la Dio’cesis de San Cristo’bal, contra el Obispo Samuel Ruiz Garci’a y por consiguiente lo que le toca a la CONAI, con el fin de debilitarlo para ser un actor en la mediacio’n. Por lo pronto, asoman 9 actores que se han pronunciado por una solucio’n en la “Zona Norte” o que podri’an formar parte de esta mediacio’n: 1 La CONAI: Aunque no ha presentado una propuesta formal, la CONAI se ha pronunciado por la solucio’n de la “Zona Norte” solucionando varios puntos: liberacio’n de presos, freno a la impunidad y a los grupos paramilitares. 2 La Iglesia Cato’lica: Se ha pronunciado por medio de la Comisio’n Episcopal para la Paz y la Reconciliacio’n de Chiapas, donde incluye a varios obispos, entre ellos a Samuel Ruiz y los obispos de Tapachula y Tuxtla Gutie’rrez. Pese a que no se conoce su propuesta de reconciliacio’n, dicha Comisio’n ha anunciado pro’ximamente una propuesta para la solucio’n de la “Zona Norte”. 3 La Iglesia Evange’lica: Unidos a un Consejo Interreligioso que incluye a los tres Obispos cato’licos de Chiapas y ministros de la Iglesia Evange’lica, se han pronunciado por una intervencio’n al conflicto. 4) La COCOPA: Aunque no esta’ compuesta todavi’a la nueva composicio’n de ella, han puesto como una de las principales agendas la solucio’n al problema. Sin embargo, dicha instancia esta’ regulada por la Ley de Concordia y Pacificacio’n que la limita a la “Zona de Conflicto” en cuanto a la coadyuvancia de la mediacio’n en las negociaciones entre el EZLN y el gobierno federal. 5) La Cruz Roja Internacional: Este podri’a ser otro actor. Sin embargo, con sus intentos de tener una presencia mo’vil en el municipio de Tila para la atencio’n de la salud, la prensa local y los grupos paramilitares y prii’stas han descalificado su inicial presencia acusa’ndola de estar a favor de los perredistas, ma’s cercana al Obispo Samuel Ruiz, la Dio’cesis, etc. Por lo que su incursio’n en la zona ya empieza a tener obsta’culos para poder fungir en un futuro como actor no solo de ayuda en los problemas de salud, sino le cierra el espacio para jugar un papel de mediacio’n. 6) El Congreso Local: En di’as pasados anuncio’ la creacio’n de una Comisio’n Legislativa Plural con la participacio’n de los partidos representados en el Congreso Local. Sin embargo, el PRD ha desconocido dicha comisio’n argumentando que su liderazgo bajo la direccio’n prii’sta es un a medida de propaganda y que, por otro lado, esta’ fuera de la ley ya que no es un producto de consenso de la Ca’mara de diputados de Chiapas. 7) Grupos de derechos humanos: Aunque han jugado un papel importante en la regio’n en cuanto a las denuncias y seguimiento al conflicto, Paz y Justicia y los grupos prii’stas, asi’ como el gobierno, mantienen un rechazo principalmente al Centro de Derechos Humanos Fray Bartolome’ de las Casas, de la Dio’cesis de San Cristo’bal de las Casas. 8) Organizaciones No Gubernamentales: Aunque algunas Ong’s han denunciado las violaciones a los derechos humanos, no han formulado una propuesta de solucio’n y su presencia en la zona con proyectos productivos, educativos, etc., es escasa y nula en otros lugares. De cualquier manera, las Ong’s no gozan de buena aceptacio’n por parte del gobierno, los prii’stas y Paz y Justicia. 9) Organizaciones campesinas: De la misma forma, las organizaciones independientes campesinas en el estado tienen dos acusaciones: que son simpatizantes del EZLN e independientes o son oficialistas y gubernamentales. No se conoce una propuesta de alguna organizacio’n campesina para la distensio’n de la zona. Este espectro de posibles actores para mediar el conflicto da un panorama que no excluye de otros actores de cara’cter nacional. De cualquier forma, la situacio’n esta’ tan polarizada y politizada que cualquier actor tiene tinte de alguno de los involucrados en el conflicto. 3.- Definir los mecanismos de negociacio’n: Estos mecanismos tienen que ver con la forma como se resolveri’a el conflicto, la metodologi’a a seguir y los tiempos de negociacio’n y solucio’n. Por lo pronto, parece ser que el mecanismos aceptado de manera general es la instauracio’n de “Mesas” de negociacio’n, el problema estriba si son independientes y/o paralelas a las mesas de negociacio’n de San Andre’s, que no implicari’an necesariamente el condicionante de resolver primero la “Zona Norte” para luego regresar al dia’logo entre el EZLN y el gobierno federal, por lo que pudieran ser simulta’neas. Adema’s de definido este mecanismos, se tendri’an que negociar: las condiciones mi’nimas para darle comienzo (liberacio’n de presos, indemnizaciones, retorno de los desplazados, libre tra'nsito etc.), los temas y lugar asi’ como los elementos abajo descritos. 4.- Definir el origen del problema: Este elemento ayudari’a a definir los interlocutores, actores de la mediacio’n, temas y profundidad de la negociacio’n. Entre los ori’genes del conflicto que se han mencionado podemos destacar, segu’n los intereses que representa, entre otros: a) origen religioso (catequistas y evange’licos), b) origen intere’tnico (entre choles), c) origen poli’tico (PRI-PRD), e) origen social (condiciones de pobreza y marginacio’n), f) origen agrario (reparto de tierras contra ganaderos y grandes propietarios), g) origen poli’tico-militar (bases zapatistas-eje’rcito mexicano). 5.- Definir los marcos globales de negociacio’n y control: Esto se refiere al marco de normatividad dentro del cual podri’a tener e’xito una solucio’n a la “Zona Norte”. En el caso de la “Zona de Conflicto”, la regula y “garantiza” el “e’xito” de las negociaciones la Ley de Concordia y Pacificacio’n. Sin embargo, para el caso que nos ocupa no hay este marco de referencia. Hoy por hoy hay dos propuestas: a) Negociaciones Intercomunitarias: esta propuesta la sustenta el gobierno del estado de Chiapas, que se limitari’a a la negociacio’n entre las comunidades. b) Acuerdos Globales: esta propuesta la sustenta la COCOPA bajo el argumento de que al no haber un marco de referencia, las negociaciones intercomunitarias no tienen sustento legal y juri’dico y que no garantiza que conflictos parecidos sigan surgiendo en otras comunidades. 6.- Definir la regio’n geogra’fica “Zona Norte” Este elemento es importante ya que la llamada “Zona Norte” se ha entendido como los municipios que comprenden Tila, Sabanilla, Tumbala’ y Salto de Agua, donde la presencia de los indi’genas choles es ma’s numerosa. Sin embargo, el conflicto bajo las mismas caracteri’sticas rebasa este espacio geogra’fico abarcando tambie’n los municipios de Palenque, Yajalo’n, Chilo’n, San Andre’s Larra’inzar, Pantelho’, Chenalho’, Simojovel, Amata’n, El Bosque, etc. Esta definicio’n modificari’a por tanto el nu’mero de los interlocutores, los temas y el nivel de alcance de los acuerdos logrados. 7.- Definir la relacio’n con el dia’logo de San Andre’s: Este elemento tiene que ver con la interrelacio’n que guarda la “Zona Norte” con la negociacio’n entre el EZLN y el gobierno federal. El problema puede ser condicionante (vertical: la solucio’n de un problema para luego solucionar el otro) o simulta’neo, paralelo. Segu’n esta relacio’n involucrari’a de alguna manera al gobierno federal, estatal, COCOPA, CONAI, Eje’rcito Federal y al mismo EZLN. Lo cierto es que hay una relacio’n y unas condicionantes, pero es necesario definir el grado. ¿Hasta do’nde una de las negociaciones determina, frena o impulsa a la otra? 8.- Verificacio’n de los acuerdos: Esta variable, al igual que la instancia de mediacio’n del conflicto, se torna difi’cil de definir. Hay 3 elementos a tomar en cuenta: 1) si la composicio’n de sus miembros es de cara’cter nacional o solo estatal; 2) mecanismos y criterios para su seleccio’n; 3) si solo seri’a una instancia verificadora o con capacidad de castigar los incumplimientos. LA “ZONA NORTE” EN CIFRAS: - Total de municipios de la “Zona Norte” tomando como criterio el aspecto e’tnico (como regio’n Chol): 6 (Chilo’n, Palenque, Sabanilla, Salto de Agua, Tila y Tumbala’). - Lugar que ocupa la poblacio’n Chol en el estado de Chiapas: 3er lugar (con el 10.3% del total de la poblacio’n indi’gena; en primer lugar se encuentra la poblacio’n Tzeltal con el 21.6%, seguida de la poblacio’n Tzotzil con 18.9%). - Total de la poblacio’n en el municipio de Chilo’n: 66,644 (79.1% son indi’genas). - Total de la poblacio’n en Palenque: 63,209 (34.2% son indi’genas). - Total de la poblacio’n en Sabanilla: 17,475 (69.2% son indi’genas). - Total de la poblacio’n en Salto de Agua: 41,583 (67.2% son indi’genas). - Total de la poblacio’n en Tila: 48,558 (78.6% son indi’genas). - Total de la poblacio’n en Tumbala’: 22,373 (81.3% son indi’genas). - Grado de marginacio’n de los anteriores municipios: muy alta (Palenque con alta).. - Porcentaje de irregularidades en las casillas electorales durante las elecciones para gobernador en 1994: Tila ma’s del 70%; Sabanilla 61.11%; Tumbala’ 50% - Porcentaje de las agresiones a diversos sectores en la “Zona Norte” durante 1995: UGOCEP 4%; AEDEPCH 8%; PT 4%; CIVILES 13%; EZLN 4%; IGLESIA 8%; MAGISTERIO 4%; PRD 55%. - Porcentaje de tipos de violencia en la “Zona norte” durante 1995: desalojados 82.3%; asesinados 2.2%; detenidos 15.6% - Saldo de la violencia en la “Zona Norte” durante 1996: 45 detenidos, 47 asesinados, 389 heridos, 1075 desalojados, 12 secuestros, 7 hostigamientos, 24 quemas (los saldos se duplicaron conforme al an-o 1995). - Actores generadores de la violencia en la “Zona Norte” durante 1995: seguridad pu’blica 13%, eje’rcito 4%, Procuraduri’a General de la Repu’blica 8%; PRI 33%, Paz y Justicia 38%, autoridades 4%. - Actores generadores de la violencia en la “Zona Norte” durante 1996: Paz y Justicia 43.1%, PT 2%, PRI 7.8%, PRD 3.9%, Eje’rcito 5.9%, Chinchulines 9.8%, Abuxu 2%, Seguridad Pu’blica 17.6%, otros 7.8%. Nota: el total de la poblacio’n por municipios son de 1990, segu’n reporta el INEGI. **************************************************************************** ****** Estimados amigos: Sacar este boleti'n semanalmente respresenta gastos para el CIACH. Contribuye lo que puedas para que te siga llegando, enviando tu donativo a la cuenta de cheques del CIACH: BANCOMER sucursal 437 en San Cristo'bal, Chiapas, no. de cuenta 100790-7, a nombre de CIACH, A.C. **************************************************************************** ******* *************************************************************** CIACH, A.C. (Centro de Información y Análisis de Chiapas, A.C.) Flavio A. Paniagua 107 Barrio Guadalupe 29230 San Cristóbal de las Casas, Chiapas, MEXICO Tel/Fax 967 86581 Correo electrónico ciach@laneta.apc.org ****************************************************************